Service non-fait... à qui le tour ?

  Les sanctions financières contre les directrices et directeurs sont tombées sur le salaire du mois de janvier. Les collègues concernés l’ont constaté sur leur compte en banque puisqu’aucune notification officielle ne leur est parvenue…
  Un jour de salaire leur a donc été retiré pour « service non fait » alors qu’ils assument toutes leurs missions au service de leurs élèves et du fonctionnement de l’école. Le Ministre, le Recteur et l’Inspecteur d’Académie leur reprochent de ne pas avoir renvoyé l’enquête 19 que chacun des directeurs sanctionnés a renseignée. Ces collègues ont simplement appliqué des consignes syndicales tout en assumant pleinement leur travail.

  C’est la première fois que notre ministère retire un jour de salaire à des collègues qui travaillent. Continuer à exiger l’enquête 19 au mois de janvier… ubuesque ! Et cela dénote bien l’autoritarisme ambiant et en quelle estime notre fonction est portée par notre administration, à quelque étage que ce soit.
  C’est en effet très facile de pratiquer une hiérarchie descendante ! « J’applique les consignes venues d’en haut... » Et, sous le directeur d’école, il n’y a plus personne administrativement sanctionnable.

  Le ministère de l’Education Nationale et ses représentants locaux ont-ils subi des retraits pour service non fait ? Pourtant, des exemples ne manquent pas ! Les devoirs et obligations ne sont pas réservés aux directrices et directeurs. Des textes de loi non appliqués, ça existe ! Des engagements dont l’administration s’exonère, aussi.

  Tiens, prenons la question sur la médecine du travail et consultons le BO n°21 du 23/05/96. « Les agents (…) devront faire l’objet d’une visite médicale tous les cinq ans auprès du médecin de prévention. L’administration dont ils relèvent devra s’assurer du bon suivi de cette surveillance médicale qui présente un caractère obligatoire. »
  C’est clair, non ? Notre ministère est bien en situation de « service non fait » et devrait être sanctionné financièrement. Et ce manquement concerne une foule de haut-fonctionnaires puisque cela dure depuis 25 ans !... Bien sûr, cette carence de l’administration touche tous les enseignants, pas seulement les directeurs !

  D’autres exemples de « service non fait » ?
• Dans notre département, un stage de formation des nouveaux directeurs devait se dérouler sur 3 semaines à l’automne dernier. Eh bien, c’est seulement 3 jours qu’il a duré. Le reste du temps, les néo directeurs sont restés dans leur école. Certes, ils ont pu ainsi se mettre à jour d’un tas de choses, mais est-ce de la formation ça ?
• Sur la formation continue justement, n’est-il pas prévu un droit à 36 semaines sur toute la carrière pour tout collègue, organisées sur le temps de service… ce qui implique bien sûr des moyens de remplacement suffisants. Mais, chut !
• Sur les remplacements, qui doit « assurer la continuité du service public », qui ne peut subvenir à des dizaines de remplacements à longueur de semaines aux quatre coins du département ?
• Sur les frais de déplacements, comment font les personnels de Rased ou autres CPC pour couvrir leur secteur sur la durée d’une année scolaire quand le budget kilométrique qui leur est alloué s’épuise au bout de quelques semaines ?

  On le voit bien, la notion de « service non fait » est bien partagée ! Les pratiques ministérielles unidirectionnelles, relayées dans les départements, sont injustes et indignes de la Fonction Publique.

  Le 8 février, lors de la grève FP, une délégation intersyndicale audoise a rencontré Monsieur l’Inspecteur d’Académie pour lui remettre la pétition unitaire (SNUipp-FSU, SNUDI-FO, SUD Educ, SDEN-CGT et SGEN-CFDT) qui a recueilli 350 signatures auprès de la profession. Nous avons redit à l’IA notre colère contre cet autoritarisme. Nous avons une nouvelle fois pointé le mépris dans lequel on tient ces 48 directeurs sanctionnés (et à travers eux, tous les directeurs) qui n’ont même pas eu l’honneur de recevoir, comme cela a été le cas dans nombre de départements, un courrier individualisé de leur supérieur hiérarchique notifiant le retrait effectif d’1/30 de salaire en janvier.

  A la question de savoir quelle pouvait être la suite, l’IA a dit ne pas avoir reçu d’autres instructions. On en resterait donc là ? Il est vrai, que réclamer l’enquête 19 à l’orée du printemps serait d’un ridicule…
  Quoi qu’il en soit, jusqu’à preuve du contraire, la consigne syndicale de blocage administratif court toujours. Et cela concerne tout document administratif du type enquête, compte-rendu,…

  La « mise au pas » voulue par le Ministre est une atteinte à la dignité de celles et ceux qui font leur travail quotidiennement et le seul intérêt de cette sanction financière est le renforcement de la mobilisation et des convictions de « travail fait » dans l’intérêt de l’Ecole Publique.

Alain CAZANAVE

RECRUTEMENT, LISTE D'APTITUDE

Une condition générale : justifier de 2 ans de services effectifs en qualité d'instituteur ou de P.E. dans l'enseignement préélémentaire ou élémentaire.
Les demandes d'inscription se font sur un imprimé auprès de l'inspection académique sous couvert de l'IEN de la circonscription qui portera un avis sur le dossier.